هل تفيد إمكانية الوصول تحسينَ محركات البحث (SEO)؟ ما تقوله الأدلة

كثيرًا ما تسمع فرق التسويق أن إمكانية الوصول «رائعة لتحسين محركات البحث»، وأحيانًا مع نسبة مئوية تُذكر بثقة. والحقيقة أكثر تواضعًا، وأكثر فائدة. فبعض أعمال إمكانية الوصول يساعد محركات البحث لأنه يمنحها نصًا وبنية أوضح. وكثير منها لا يمسّ الترتيب إطلاقًا. إليك ما تقوله Google فعلًا، وأين يكون التداخل حقيقيًا، وكيف تعرض المبرر التجاري دون مبالغة.

هل إمكانية الوصول عامل ترتيب في Google؟

ليس بشكل مباشر. ففي جلسة أسئلة وأجوبة مفتوحة من Search Central في مارس 2022، قال John Mueller من Google إن إمكانية الوصول «ليست شيئًا نلتقطه ونستخدمه عامل ترتيب مباشرًا»، مضيفًا أن المواقع التي لا يستطيع الناس استخدامها لا يوصي بها أحد. ولم نجد تصريحًا لاحقًا من Google يقول غير ذلك، فتعامل بحذر مع الادعاءات بأن «إمكانية الوصول ترفع الترتيب».

وكان تعليله، بحسب ما نُقل عنه، أن Google لا تملك وسيلة لقياس إمكانية الوصول كميًا ومقارنة موقع بآخر. تذكّر ذلك حين يعرض عليك مورّد رسمًا بيانيًا لترتيب يرتفع بعد «إصلاح لإمكانية الوصول». فالترتيب يتحرك لأسباب كثيرة، ورسم «قبل وبعد» من موقع واحد لا يثبت إلا القليل.

ما ممارسات إمكانية الوصول التي تفيد البحث أيضًا؟

في الغالب تلك التي تحوّل المعنى إلى نص وبنية. فالنص البديل الوصفي، والنص الحقيقي بدل النص المدمج في الصور، وعناوين الصفحات الواضحة، والعناوين المنطقية، ونصوص الروابط الوصفية، والنصوص المكتوبة للمحتوى الصوتي، كلها تساعد مستخدمي قارئات الشاشة، وتمنح محركات البحث أيضًا شيئًا تقرؤه. ووثائق Google نفسها توصي بكل واحدة منها، لأسبابها الخاصة.

لاحظ ما تطلبه Google: نص بديل يصف الصورة، لا نصًا بديلًا مكتوبًا من أجل الترتيب. فلصورة منتج، يخدم النص «حذاء جلدي أحمر بطول الكاحل بسحّاب جانبي» مستخدمَ قارئ الشاشة وصور Google بالقدر نفسه، أما «أحذية أحذية رخيصة أفضل أحذية» فلا يخدم أيًّا منهما. ومع ذلك، وجد فحص WebAIM Million 2026 (يُفتح في علامة تبويب جديدة) أن النص البديل مفقود في 53.1% من أكثر مليون صفحة رئيسية زيارةً.

ما أعمال إمكانية الوصول التي لا تفيد SEO بشيء؟

قدر كبير منها، ولا بأس في ذلك. فالوصول عبر لوحة المفاتيح، والتركيز الظاهر، وتباين الألوان، ورسائل الخطأ الواضحة في النماذج، والتحكم في الحركة، والسمة lang، تُحدث فرقًا حقيقيًا للزوار ذوي الإعاقة، لكنها لا تمنح Google شيئًا جديدًا يرتّبه. بل تقول Google إنها تتجاهل معلومات اللغة على مستوى الشيفرة، مثل سمات lang، حين تحدد لغة الصفحة.

السمة lang أوضح مثال. فهي تخبر قارئ الشاشة بالنطق الذي يجب أن يستخدمه، ويشترطها WCAG في المستوى A. لكن دليل Google للمواقع متعددة اللغات (يُفتح في علامة تبويب جديدة) صريح: «لا نستخدم أي معلومات عن اللغة على مستوى الشيفرة، مثل سمات lang». اضبطها على أي حال. فقد وجدت WebAIM أنها مفقودة في 13.5% من الصفحات الرئيسية.

وهنا تتوقف حجة SEO إن أردنا الصدق. فإذا بررت إمكانية الوصول بالبحث وحده، فستصلح النص البديل وتترك فخ لوحة المفاتيح في صفحة إتمام الشراء، وهو العائق الذي يوقف البيع فعلًا. فمستخدم قارئ الشاشة الذي لا يستطيع الوصول إلى زر «تأكيد الطلب» طلبٌ ضائع، أيًّا كان ترتيبك.

هل تساعدك إمكانية الوصول على الظهور في إجابات الذكاء الاصطناعي؟

بشكل غير مباشر، وبالطريقة نفسها التي تساعد بها البحث. تقول Google إنه «لا توجد متطلبات إضافية» للظهور في «ملخصات الذكاء الاصطناعي» (AI Overviews) أو «وضع الذكاء الاصطناعي» (AI Mode)، ولا مخطط (schema) خاص تحتاج إلى إضافته. ما يساعد هو محتوى تستطيع الآلة قراءته بموثوقية، مثل النص الحقيقي والعناوين الواضحة والروابط الوصفية والبدائل النصية، وهو أيضًا ما تحتاج إليه التقنيات المساعدة.

يقول دليل Google لميزاتها القائمة على الذكاء الاصطناعي التوليدي (يُفتح في علامة تبويب جديدة) إن التحسين لها «هو تحسين لتجربة البحث، ومن ثم يظل SEO». وهو متساهل في مسألة الترميز: إذ يقول إن HTML الدلالي المثالي ليس شرطًا، لأن Google قادرة على فهم الصفحات غير المرتبة. أما من لا يستطيعون دائمًا التعامل مع الصفحات غير المرتبة فهم مستخدمو قارئات الشاشة، ولهذا ما زالت Google تصف HTML الدلالي بأنه فكرة جيدة.

مثال عملي: مطعم لا ينشر قائمة طعامه إلا ملف PDF ممسوحًا ضوئيًا، فلا يستطيع قارئ الشاشة قراءتها، ويصعب على أي آلة الاقتباس منها. أما القائمة نفسها في صفحة ويب، بعناوين للمقبلات والأطباق الرئيسية ومسببات الحساسية مكتوبة بوضوح، فتنفع الزبائن والتقنيات المساعدة ومحركات الإجابة على حد سواء.

وما لن يساعد هنا هو أداة إمكانية الوصول، بما فيها أداتنا. فهي تغيّر شكل الصفحة لدى الزائر الذي يفتحها، لا شيفرة HTML التي تقرؤها برامج الزحف، لذا لا تقدّم شيئًا للترتيب ولا للاستشهاد في إجابات الذكاء الاصطناعي. ويشرح مقالنا عن ما إذا كانت أدوات إمكانية الوصول تكفي ما تستطيع فعله وما لا تستطيع.

كم عدد العملاء المحتملين الذين نتحدث عنهم؟

أكثر مما تفترضه معظم خطط الأعمال. إذ تقدّر منظمة الصحة العالمية (يُفتح في علامة تبويب جديدة) أن 1.3 مليار شخص، أي نحو شخص من كل ستة، يعيشون مع إعاقة كبيرة. وفي الاتحاد الأوروبي، وجدت Eurostat (يُفتح في علامة تبويب جديدة) أن 23.9% من الأشخاص في سن 16 عامًا فأكثر أفادوا في عام 2024 بأن لديهم قيودًا طويلة الأمد في أنشطتهم.

وترتفع النسبة بحدة مع العمر، من 7.1% بين من تتراوح أعمارهم بين 16 و24 عامًا إلى 72.3% بين من بلغوا 85 عامًا فأكثر، وفقًا لبيانات Eurostat نفسها. وكثير من هؤلاء العملاء لا يصفون أنفسهم أبدًا بأنهم من ذوي الإعاقة. إنهم يكبّرون الصفحة، أو يفعّلون الترجمة المصاحبة، أو يتخلّون عن صفحة دفع معقدة ويشترون من مكان آخر. ويبيّن دليلنا عن كيفية استخدام الأشخاص ذوي الإعاقة للويب كيف يبدو ذلك على أرض الواقع.

ماذا يحدث حين يصطدم العملاء ذوو الإعاقة بالعوائق؟

كثيرون منهم يغادرون دون أن يخبروك. ففي استطلاع Click-Away Pound البريطاني (2019)، قال 69% من المتسوقين ذوي الإعاقة عبر الإنترنت إنهم يغادرون المواقع التي يجدونها صعبة الاستخدام، ولم يتواصل مع صاحب الموقع إلا 8% ممن يواجهون صعوبة. وقدّر معدّو الاستطلاع الإنفاق الضائع على التسوق الإلكتروني في المملكة المتحدة بنحو 17.1 مليار جنيه إسترليني سنويًا.

تعامل مع هذه الأرقام بوصفها مؤشرات، لا حجمًا للسوق. فهو استطلاع إلكتروني لأشخاص اختاروا المشاركة، نشرت نتائجه AbilityNet (يُفتح في علامة تبويب جديدة) في فبراير 2020، ومبلغ 17.1 مليار جنيه إسترليني تقدير من معدّيه. وهو كذلك أشهر رقم من نوعه، وهذا سبب إضافي للاستشهاد به بحذر لا بصخب.

هذا الصمت هو ما ينبغي أن يقلق المسوّق. فتحليلاتك ستُظهر سلة تسوق متروكة، لا سبب تركها. والمتسوق الذي لا يستطيع تشغيل أداة اختيار المقاس بلوحة المفاتيح يبدو ببساطة حالة ارتداد (bounce) عادية.

وماذا عن المخاطر القانونية بوصفها تكلفة تجارية؟

هي حقيقية، لكنها ليست أفضل الأسباب، ومن السهل تضخيمها. ففي الاتحاد الأوروبي، يسري قانون إمكانية الوصول الأوروبي (يُفتح في علامة تبويب جديدة) (European Accessibility Act، EAA) على التجارة الإلكترونية وغيرها من الخدمات الموجهة إلى المستهلكين منذ 28 يونيو 2025، وتحدد كل دولة عضو عقوباتها. وتُستثنى المؤسسات متناهية الصغر التي تقدّم خدمات، أي التي يعمل فيها أقل من 10 أشخاص ولا يتجاوز حجم أعمالها السنوي أو إجمالي ميزانيتها العمومية السنوية 2 مليون يورو. أما الشركات خارج الاتحاد الأوروبي، ومنها الشركات في الدول العربية، فلا يعنيها هذا القانون إلا حين تقدّم خدماتها لمستهلكين في الاتحاد الأوروبي.

يشرح دليلنا إلى قانون إمكانية الوصول الأوروبي من يشملهم القانون والغرامات التي تستطيع كل دولة فرضها. ومع ذلك نفضّل ألّا تستثمر في إمكانية الوصول بدافع الخوف. فإصلاح صفحة الدفع لأن جهة رقابية قد تراسلك يميل إلى إنتاج الحد الأدنى. أما إصلاحها لأن العملاء يغادرون فينتج صفحة دفع أفضل.

كيف تقيس أثر أعمال إمكانية الوصول؟

قِس المسارات التي أصلحتها، لا ترتيبك. تابع إتمام المهام والتحويل في القوالب التي غيّرتها، وطلبات الدعم من نوع «لا أستطيع تسجيل الدخول» أو «لا أستطيع الدفع»، ومعدلات الأخطاء في النماذج. قد تتحرك مقاييس البحث أيضًا، لكنها تتحرك لأسباب كثيرة، فلا تجعلها العنوان الرئيسي.

1. سجّل خط الأساس. قبل أن تغيّر أي شيء، دوّن معدلات التحويل في نماذج إتمام الشراء والتسجيل والتواصل، ومعدلات الأخطاء في النماذج، وتذاكر الدعم التي تذكر مشكلات في الوصول.
2. اختبر المسار. شغّل أداة فحص آلي وبعض الفحوص اليدوية على القوالب نفسها. ويحتاج تطبيق دليلنا عن كيفية اختبار إمكانية الوصول إلى موقعك إلى نحو 15 دقيقة من العمل اليدوي.
3. أصلح، ثم قارن المتماثلات: القوالب نفسها، والموسم نفسه، ويُفضَّل أن تكون مصادر الزيارات نفسها.
4. تعامل مع مقاييس البحث بوصفها أثرًا جانبيًا. مرات ظهور الصور في البحث بعد تنقيح النص البديل، أو نسبة النقر إلى الظهور بعد إعادة كتابة عناوين الصفحات، أمور معقولة للمتابعة. أما تغيّر الترتيب بعد أسبوع فلا يثبت شيئًا وحده.
5. اسأل الناس. جلسة قصيرة مع مستخدم لقارئ الشاشة أو شخص لا يستخدم إلا لوحة المفاتيح ستكشف لك مشكلات لا تُظهرها أي لوحة تحكم.

وإذا احتجت إلى جملة واحدة لمجلس الإدارة: أعمال إمكانية الوصول لن ترفع ترتيبك في نتائج البحث، لكن بعضها يجعل صفحاتك أسهل قراءة للناس والآلات، والباقي يجعل دفع العملاء لك أسهل.